Kontrowersje wyszczepienne: prezentacja dwóch stron
9 grudnia 2021
Tłumaczenie polskie za:
https://novusordowatch.org/2021/12/vaccine-controversy-two-sides/
Cytaty z Pisma Świętego zaczerpnięte z Biblii Wujka (1962)
Kiedy katolicy nie zgadzają się ze sobą…
Żyjemy w czasach, które są złe, dziwaczne i zagmatwane. Niewiele osób czytających tego bloga zakwestionuje to. To, co sprawia, że sprawy są niezwykle trudne, to brak papieża, który udzielałby autorytatywnych wskazówek, zwłaszcza w kwestiach, które w taki czy inny sposób dotyczą każdego katolika. Trwający od dziesięcioleci stan sede vacante w Kościele jest dla katolików ogromnym krzyżem do dźwigania.
Jak wielu naszych czytelników może wiedzieć – a wielu może nie – jest to, że ostatnio pojawił się spór między dwoma sedewakantystycznymi biskupami, Jego Ekscelencjami Danielem Dolanem i Donaldem Sanbornem, w odniesieniu do tak zwanych szczepionek na COVID-19 (powszechnie zwanego „koronawirusem”).
Ogólną polityką Novus Ordo Watch jest nie opowiedzenie się po żadnej stronie w kwestiach teologicznych, które są dyskutowane wśród sedewakantystów, i unikanie zwracania na nie uwagi, o ile jest to możliwe i praktyczne, w celu uniknięcia niepotrzebnego zamieszania i potencjalnego biernego zgorszenia.
Ponieważ jednak przedmiot obecnego sporu jest niezwykle ważny i poważny oraz ponieważ dotyka on każdego katolika nie tylko w teorii, ale w praktyce, nie zignorujemy tutaj sporu, ale zamiast tego przedstawimy argumenty przedstawione przez każdą ze stron. Koniec końców, ty, drogi czytelniku, musisz zdecydować, co myśleć i robić w sprawie tych kontrowersyjnych zastrzyków.
Nie, to nie jest subiektywizm. Nikt nie mówi, że możesz mieć swój własny wybór moralny i stosować się do niego zamiast Prawa Bożego i przewodnictwa Kościoła w kwestiach moralnych sprzed Vaticanum II. Sytuacja jest raczej taka, że same zasady moralne są jasne, ale ich stosowanie jest trudne i kontrowersyjne, ponieważ istnieje spór o to, jakie naprawdę są fakty dotyczące zastrzyków i ich konsekwencji oraz w jaki sposób należy do nich zastosować zasady moralne, zwłaszcza gdy istnieją są inne pilne czynniki, które należy wziąć pod uwagę, takie jak możliwość utraty opieki nad dziećmi, niezdolność do zarabiania na życie, poważne zagrożenie dla zdrowia spowodowane skutkami ubocznymi szczepionek itp. Ponadto istnieją uzasadnione pytania dotyczące tłumienia empirycznych ustaleń i innych danych, które są sprzeczne z głównym nurtem „narracji”, na przykład poprzez cenzurę, marginalizację itp. Należy również ocenić wiarygodność osób uznanych za autorytety medyczne, również w świetle potencjalnego niepożądanego wpływu ze strony lobby farmaceutycznego lub innych grup nacisku.
Wszystkie te czynniki komplikują sprawę i pozostawiają miejsce na (przynajmniej niewielkie) nieporozumienia.
Warto pamiętać, że spory o to, jak stosować zasady moralne w konkretnych przypadkach, nie są niczym niezwykłym. W rzeczywistości Kościół ma na to całą naukę, zwaną „kazuistyką”. Catholic Dictionary Attwatera z 1958 roku nazywa kazuistykę „nauką o stosowanej teologii moralnej”. Catholic Encyclopedia z 1908 r. definiuje kazuistykę jako:
Stosowanie ogólnych zasad moralności do określonych i konkretnych przypadków ludzkiej działalności, przede wszystkim w celu ustalenia, co należy lub czego nie należy robić, lub co można zrobić lub czego nie robić, tak jak się chce; oraz w celu, w drugiej kolejności, rozstrzygnięcia, czy i w jakim stopniu wina lub zwolnienie z winy wynikają z już podjętego działania.
https://www.newadvent.org/cathen/03415d.htm
https://archive.org/details/catholicdictiona00attw
Dlatego ludzie nie powinni być zgorszeni faktem, że różni katoliccy duchowni czasami dochodzą do różnych wniosków na temat moralności takich rzeczy, jak przyjęcie konkretnego zastrzyku.
Oto dwa główne artykuły przedstawiające odpowiednie argumenty. Należy pamiętać, że ks. Stephen McKenna pracuje pod kierownictwem bp. Dolana i reprezentuje swoją stronę:
Kontrowersje dotyczące szczepionki, runda 1
https://mostholytrinityseminary.org/wp-content/uploads/2021/11/The_Vaccine_Nov_2021.pdf
PL: https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/12/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace.html
(J. Ex. x. bp Donald Sanborn / listopad 2021)
http://www.sgg.org/wp-content/uploads/2021/12/JabMcKenna211205.pdf
PL: https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/12/strza-za-strza-obrona-odrzucenia.html
(x. Stephen McKenna / 5 grudnia 2021 r.)
Jeśli w toczącym się sporze pojawią się dalsze zmiany, opublikujemy je tutaj jako „Runda 2”, „Runda 3” itp. Zalecamy zainteresowanym czytelnikom dodanie tej strony do zakładek, aby mogli łatwo wrócić do tej dyskusji w przyszłości. [wersja polska również będzie aktualizowana – przyp. tłum.]
Powiązane informacje:
https://novusordowatch.org/2021/08/pope-pius12-moral-limits-of-medical-treatment/
PL: https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/08/papiez-pius-xii-o-moralnych-granicach.html
https://novusordowatch.org/2020/12/the-morality-of-vaccinations/
https://novusordowatch.org/2021/03/covid-crisis-advice-mckenna-stanislowski/
PL: https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/03/kryzys-covid-rady-dla-tradycyjnych.html
https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/03/prosty-poradnik-dotyczacy-nowej.html
Często ludzie nie rozumieją lub nie doceniają prawdziwej złożoności problemów moralnych, takich jak ten obecny. Mogą nawet nie wiedzieć, jak właściwie sformułować omawiany problem. Niektórzy ludzie mają tendencję do pochopnego osądu; błędnie zakładają lub wnioskują, wyciągają nieuzasadnione wnioski, a następnie złoszczą się z powodu czegoś, czego osoba, z którą się kłócą, ani nie powiedziała ani nie sugerowała.
Jedną z rzeczy, które mogą zaciemnić czyjś osąd, jeśli chodzi o kwestie moralne, jest to, że czasami problem jest pośrednio związany z przerażającym złem, które słusznie wywołuje instynktowne reakcje. Jednak nawet w tych przypadkach rozum i Wiara muszą dominować nad emocjami, aby uniknąć błędów w analizie. Ludzie mogą łatwo pomylić beznamiętną dyskusję teologa o poważnej niemoralności z letniością, ale taki osąd byłby strasznie niesprawiedliwy. Teologowie moralni muszą umieć mówić o najbardziej odrażających rzeczach tak, jakby opisywali części odkurzacza.
Doskonałym źródłem informacji o tradycyjnej doktrynie moralnej Kościoła jest 2-tomowe kompendium Moral Theology: A Complete Course Based on St. Thomas Aquinas and the Best Modern Authorities autorstwa dominikańskich ojców Johna McHugha i Charlesa Callana (imprimatur 1958). Pełny tekst obu tomów jest dostępny bezpłatnie online w witrynie Project Gutenberg. Osoby zainteresowane egzemplarzami drukowanymi mogą je nabyć tutaj:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1500331139/interregnumnow-20
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1500332275/interregnumnow-20
https://www.gutenberg.org/cache/epub/35354/pg35354.html
(pełna informacja: zakup dowolnego tomu za pośrednictwem powyższych linków przynosi korzyści finansowe dla Novus Ordo Watch)
Temat współpracy w czyimś grzechu ma szczególne znaczenie w obecnej kontrowersji, ponieważ w wielu przypadkach wstrzyknięta substancja została uzyskana w makabrycznie niemoralny sposób. McHugh i Callan omawiają to w tomie 1, nn. 1506-1544. Należy jednak zauważyć, że ani strona bp. Sanborna ani bp. Dolana nie uzależnia moralności przyjęcia strzału od tej konkretnej kwestii, ponieważ obaj są zgodni, że może istnieć (w zasadzie) wystarczający powód, aby taka tzw. „odległa kooperacja materialna” była dopuszczalna.
Oprócz prawa moralnego, katolik musi również dowiedzieć się jak najwięcej o szczepionkach, co jest w nich zawarte i jakie (pożądane i niepożądane) konsekwencje będą lub mogą mieć. W tym względzie wskazane jest nie korzystanie tylko z jednego czy dwóch źródeł, ale z wielu różnych źródeł, zarówno tych, z którymi i tak skłonny jest się zgodzić, jak i tych, które prezentują przeciwstawny punkt widzenia. Nie jest to poparcie dla relatywizmu, ma jedynie na celu zapewnienie, że badania nie są jednostronne, ale jak najbardziej obiektywne i w pełni poinformowane.
Nie, Novus Ordo Watch nie może zrobić tego za Ciebie. Nie jesteśmy punktem kompleksowej obsługi wszystkich rzeczy katolickich. Jak zauważono w naszej misji, skupiamy się głównie na demonstrowaniu i wyjaśnianiu, w jaki sposób religia Vaticanum II różni się od prawdziwego rzymskiego katolicyzmu („religii przedsoborowej”, jeśli wolicie). Nie staramy się zapewnić duchowego lub teologicznego przewodnictwa w każdej możliwej kwestii, z jaką katolik może się zetknąć.
https://novusordowatch.org/about/
Niektórzy ludzie mają wrażenie, że w każdym przypadku moralnym pogląd katolicki, tj. pogląd słuszny, jest zawsze i koniecznie najściślejszy z możliwych. Tak nie jest. Kościół potępia niedbałość, ale potępia także rygoryzm; odrzuca luteranizm tak samo jak jansenizm; gani zarówno tchórzostwo, jak i lekkomyślność.
Obowiązkiem katolika jest po prostu trzymanie się oficjalnego nauczania Kościoła, niezależnie od jego osobistych preferencji czy skłonności. Dlatego Chrystus dał nam Kościół, aby nas korygował tam, gdzie w przeciwnym razie byśmy zbłądzili, „abyśmy już nie byli dziatkami chwiejącymi się i nie byli unoszeni od każdego podmuchu nauki przez złość ludzką, przez podstęp, wiodący do błędu” (Ef 4:14). Parafrazując G. K. Chestertona, nie potrzebujemy Kościoła, który mówi nam, że mylimy się tam, gdzie wiemy, że się mylimy, potrzebujemy Kościoła, który mówi nam, że się mylimy, tam, gdzie myślimy, że mamy rację. Tylko głupiec mógłby zastąpić kierownictwo Kościoła założonego przez Tego, który jest Światłością świata, własnymi przyćmionymi światłami (por. J 8,12; por. J 1,5)!
Zrozumiałe jest, że ludzie są zgorszeni lub zniechęceni taką publiczną niezgodą wśród sedewakantystycznego duchowieństwa. Nie ma jednak powodu do przygnębienia. Poniższy artykuł będzie wielką pociechą dla wszystkich, którzy potrzebują zachęty w naszej trudnej sytuacji kościelnej. Wyjaśnia, dlaczego akcydentalny brak jedności między sedewakantystami w pewnych kwestiach nie jest czymś, nad czym trzeba spędzać nieprzespane noce, a tym bardziej tracić Wiarę:
https://novusordowatch.org/2017/03/when-the-shepherd-is-struck/
PL: https://novusordo-pl.blogspot.com/2021/06/kiedy-pasterz-zostaje-uderzony.html
Pole komentarzy pod tym postem jest otwarte do dyskusji przez 30 dni od daty publikacji (9 grudnia 2021 r.). Prosimy wszystkich, którzy biorą udział w dyskusji na ten temat, aby szanowali innych uczestników i nie spieszyli się z nieuzasadnionymi wnioskami, zwłaszcza dotyczącymi motywów lub intencji innych. Niektórzy ludzie mają paskudny zwyczaj zakładania złej wiary lub złej woli u tych, którzy się z nimi nie zgadzają.
W sporze o tak wielkiej wadze i powadze, jak obecny, musimy znosić się nawzajem z miłością. Ci, którzy są po bardziej rygorystycznej stronie, będą kuszeni, aby postrzegać swoich przeciwników jako pobłażliwych, kompromisowych, liberałów, relatywistów czy gorszych. Ci po bardziej liberalnej stronie będą kuszeni, aby postrzegać swoich przeciwników jako skrupulatnych, moralistycznych, legalistycznych, zadufanych w sobie itp.
Pamiętajmy o napomnieniu udzielonym przez Samego Pana Naszego odnośnie tego, jak traktować naszych braci:
Lecz ja wam powiadam, że każdy, który się gniewa na brata swego, będzie winien sądu. Kto by zaś rzekł bratu swemu: głupcze, będzie winien Rady. A kto by rzekł: szalony, będzie winien ognia piekielnego.
Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Albowiem jakim sądem sądzić będziecie takim was osądzą, i jaką miarą mierzyć będziecie, taką wam odmierzą.
(Mt 5:22; 7:1-2)
Te napomnienia nie wykluczają oczywiście wszelkiego osądu, ale pochopnego osądu, jak również pochopnych podejrzeń. Niesprawiedliwe jest przypisywanie współ-katolikom, z którymi się nie zgadzamy, złych motywów, moralnej rozluźnienia, rygoryzmu, obłudy itd., bez przekonujących dowodów, którego nie można racjonalnie wyjaśnić w żaden inny sposób. Mamy błądzić po stronie usprawiedliwiania błędów, które widzimy u innych, a nie po stronie znajdowania błędów. Niech prosta praktyczna zasada poprowadzi dyskusję: przed potępieniem współ-katolika jako niemoralnego potwora, załóżmy, że po prostu się myli. I weź pod uwagę ponadto, że być może tym, który szczerze się myli, jesteś ty (tak, ty!). Jeśli obie strony przestrzegają tej rozsądnej zasady, może się zdarzyć, że nawet namiętna wymiana argumentów przyniesie dobre owoce.
Wszystko to można ładnie podsumować w słynnej maksymie przypisywanej św. Augustynowi: „W rzeczach zasadniczych jedność; w sprawach wątpliwych wolność; we wszystkim miłość”.
________________________________________
Ważne zastrzeżenie: Novus Ordo Watch nie zachęca nikogo do przyjmowania lub powstrzymywania się od przyjmowania konkretnej szczepionki lub innego zastrzyku, czy to w przypadku COVID-19, grypy lub jakiejkolwiek innej choroby lub stanu. Novus Ordo Watch wyraźnie zrzeka się wszelkiej odpowiedzialności, która może wyniknąć z użycia lub niestosowania takich zastrzyków. Naszym zamiarem jest jedynie poinformowanie opinii publicznej o kwestiach omawianych w tym poście, aby katolicy mogli kształtować swoje sumienie zgodnie z faktami, rozumem i regułą wiary. Wszystkie medyczne i społeczno-polityczne twierdzenia oraz osobiste opinie wyrażone w treściach, do których prowadzą linki w tym poście, są poglądami osób je wyrażających, a niekoniecznie poglądami Novus Ordo Watch.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz