Od nadprzyrodzonego do naturalnego: jak Franciszek neutralizuje Ewangelię, jednocześnie pozorując ją głosić

 

Od nadprzyrodzonego do naturalnego: jak Franciszek neutralizuje Ewangelię, jednocześnie pozorując ją głosić

11 lutego 2020 r

 

Ewangelia człowieka a ewangelia Boga…

 

Jak zawsze: ma dużo do powiedzenia…

30 stycznia 2020 r. Argentyński apostata Jorge Bergoglio (znany również jako „papież Franciszek”) przemawiał na zgromadzeniu plenarnym Watykańskiej Kongregacji ds. Zniszczenia Wiary, której obecnie przewodzi jego kolega-jezuita „kardynał” Luis Ladaria Ferrer. Tłumaczenie wystąpienia zostało udostępnione przez Zenit:

• Franciszek przemówienie na posiedzeniu plenarnym Watykańskiej Kongregacji Nauki Wiary

https://zenit.org/articles/pope-francis-address-to-plenary-of-vaticans-congregation-for-doctrine-of-the-faith-full-text/

Dyskurs stanowi dobry, konkretny przykład tego, jak fałszywy papież nieustannie naturalizuje wiarę katolicką - to znaczy nieustannie odmienia istotę katolicyzmu. Wiara katolicka jest zasadniczo zbiorem objawionych przez Boga prawd nadprzyrodzonych, które obejmują nakaz pomocy ludziom w ich doczesnych potrzebach, ale ostatecznie ma na celu zbawienie dusz, to znaczy wieczne szczęście człowieka w wizji zbawienia. Franciszek wyolbrzymia jednak konieczność pomocy potrzebującym do tego stopnia - jednocześnie umniejszając, relatywizując, a czasem wręcz zaprzeczając nadprzyrodzonej istocie i celowi Katolicyzmu - że skutecznie zamienia religię w zwykły naturalny humanitaryzm którego głównym celem jest uczynienie świata lepszym miejscem na domniemanych podstawach, o których Jezus nam powiedział.

Stanowi to wyraźne odwrócenie prawdziwego porządku: w Katolicyzmie naturalne zostaje wyniesione do nadprzyrodzonego przez łaskę (por. Mk 9, 40); w religii Novus Ordo, której Franciszek jest obecnie głową, nadprzyrodzone zostaje zredukowane do poziomu naturalnego (por. 1 J 4, 5). Wydaje się, że zgodnie z tym, co słusznie można nazwać „Ewangelią człowieka” (https://novusordowatch.org/2015/05/francis-gospel-of-man/ ) głoszoną przez Franciszka, wszelki kult Boga, wszelkie nauczanie doktryny, wszystkie sprawy duchowe są ostatecznie dokonywane jedynie po to, aby zapewnić wystarczający bodziec do pomocy potrzebującym, do ochrony środowiska, aby złagodzić doczesnej kondycji człowieka. To podporządkowanie tego, co nadprzyrodzone względem tego, co naturalne, jest oklaskiwane przez świat, który nie zważa na wieczne przeznaczenie człowieka i dba tylko o to, co jest tu i teraz.

Przyjrzymy się teraz przemówieniu Franciszka z 30 stycznia do Kongregacji Nauki Wiary, w którym jego naturalizacja Katolicyzmu była szczególnie widoczna.

Po przekazaniu zwykłych pozdrowień i udawaniu, że okazuje troskę o „promocję i ochronę integralności Doktryny Katolickiej o wierze i moralności”, kiedy w rzeczywistości nie mógł się tym mniej przejmować, Bergoglio zabrał się do rzeczy:

Doktryna chrześcijańska nie jest sztywnym systemem zamkniętym w sobie, ale nie jest też ideologią, która zmienia się wraz z upływem pór roku. Jest to dynamiczna rzeczywistość, która pozostając wierna swemu fundamentowi, odnawia się z pokolenia na pokolenie i można ją podsumować twarzą, ciałem i imieniem: Zmartwychwstały Jezus Chrystus.

Franciszek używa tutaj taktyki, którą można by nazwać taktyką „udanego złotego środka”: uzasadnia swoje modernistyczne stanowisko, przeciwstawiając je z jednej strony prawdziwemu Katolickiemu stanowisku (które zasadniczo odrzuca jako uproszczone, płytkie, statyczne i triumfalistyczne) i z drugiej strony, z wyraźniejszym modernistycznym stanowiskiem niż jego własne. To pozwala mu zająć złoty środek, rzekomo ortodoksyjną syntezę, która znajduje się pomiędzy błędami po lewej i po prawej stronie - w ten sposób wyłania się jako „wielki umiarkowany”. (Zrobił to również w swoim przemówieniu zamykającym Synod Rodzinny w 2014 roku - reszta to historia).

Faktem jest po prostu, że doktryna katolicka jest niezwykle sztywna. Jak ks. Francis Connell napisał w swoim eseju z 1947 r. „Czy doktryna katolicka zmienia się?” (https://novusordowatch.org/2016/08/can-catholic-doctrine-change/ ): „Inteligentni katolicy wiedzą, że nie ma potrzeby przepraszać za nieustępliwość ich Kościoła” (s. 331).

Tak, katolicyzm jest strasznie nieprzejednany, zwłaszcza w odniesieniu do określonych dogmatów. W 1907 r. Papież św. Pius X potępił jako modernistyczną propozycję: „Dogmaty, które Kościół wyznaje jako objawione, nie są prawdami spadającymi z nieba, ale są rodzajem interpretacji faktów religijnych, które ludzki umysł pracowicie wysiłek przygotowany dla siebie ”(Dekret Lamentabili Sane, błąd nr 22; Denz. 2022). Ponieważ dogmaty są prawdami objawionymi przez Boga i ponieważ Bóg nie może kłamać, popełniać błędu ani zmieniać zdania, dogmaty również muszą być niezmienne.

I tak Sobór Watykański I w 1870 r. Ogłosił niezmienność dogmatu:

Doktryna wiary, którą objawił Bóg, nie została przekazana ludzkiemu umysłowi jako wynalazek filozoficzny do udoskonalenia, ale została powierzona Oblubieńcowi Chrystusa jako boski depozyt, aby była wiernie strzeżona i nieomylnie interpretowana. Dlatego też należy na zawsze zachowywać to rozumienie jej świętych dogmatów, co kiedyś ogłosiła Święta Matka Kościół; i nigdy nie może dojść do recesji od tego znaczenia pod dziwną nazwą głębszego zrozumienia.

(Sobór Watykański I; Konstytucja dogmatyczna Dei Filius; Denz. 1800.)

Odwołanie się do doktryny chrześcijańskiej jako „dynamicznej rzeczywistości, która pozostając wierna swemu fundamentowi, odnawia się z pokolenia na pokolenie”, jak czyni Franciszek, jest zwykłym zaklęciem Novus Ordo: brakuje jej jasności i używa wysoko brzmiących fraz bez jasnego znaczenia. Co jest takiego, aby „odnawiać” w każdym pokoleniu?

Franciszek, będąc mistrzem w swoim rzemiośle, wie, że przejście od jego pozbawionej sensu definicji do Chrystusa wcielonego jest bardzo skuteczne, dlatego twierdzi, że doktryna katolicka „może być podsumowana twarzą, ciałem i imieniem: Zmartwychwstały Jezus Chrystus ”. Ale co to oznacza? A dokładniej, w jaki sposób zmartwychwstały Chrystus jest „dynamiczną rzeczywistością”, która jest nieustannie „odnawiana”?

Bergoglio nie daje swoim słuchaczom czasu na zadawanie sobie tych pytań - natychmiast przechodzi do tego, co uważa za cel całej doktryny: pomagania potrzebującym.

Dzięki zmartwychwstałemu Panu wiara otwiera nas na bliźniego i jego potrzeby, od najmniejszych do największych. Dlatego przekaz wiary wymaga uwzględnienia jej odbiorcy, aby był znany i aktywnie kochany. Z tej perspektywy wasze zobowiązanie jest ważne, aby w trakcie tego posiedzenia plenarnego zastanowić się nad troską o ludzi w krytycznych i końcowych fazach życia.

Mistrzowsko! Tutaj Franciszek pokazuje dokładnie, jak zredukować to, co nadprzyrodzone do naturalnego: Używa naszego Błogosławionego Pana, zmartwychwstałego, aby promować ideę, że wiara ma na celu złagodzenie doczesnych potrzeb naszych bliźnich. Most, który pozwala mu przejść od mówienia o doktrynie chrześcijańskiej do skupienia się na opiece nad chorymi, jest pretekstem, że „przekaz wiary wymaga uwzględnienia jej odbiorcy, aby był aktywnie znany i kochany”.

Zauważ dobrze: to, co mówi, nie jest złe - problem polega na tym, co z tym robi, a mianowicie używa go do zmiany tematyki z rzeczy wiecznych na doczesne, ponownie kładąc nadmierny nacisk na naturalne życie człowieka. Ale św. Paweł napomina nas: „Jeżeli więc zmartwychwstaliście z Chrystusem, szukajcie tego, co w górze; gdzie Chrystus siedzi po prawicy Boga: pamiętajcie o tym, co w górze, a nie o tym, co jest na ziemi ”(Kol 3: 1-2).

Teraz, powiedzmy sobie jasno: nie ma wątpliwości, że nasza wiara obejmuje moralny imperatyw praktykowania cielesnych dzieł miłosierdzia, takich jak podawanie napoju spragnionym i ubieranie nagich. Nie jest to opcjonalne: „Zaprawdę powiadam wam, jeśli nie uczyniliście tego jednemu z tych najmniejszych, mi nie uczyniliście” - ostrzegł Chrystus (Mt 25,45).

Jednak prosty fakt jest taki, że nikt nie potrzebuje nadprzyrodzonej wiary - wiary Katolickiej - jedynie po to, aby pomóc potrzebującym. Każdy ateista może to zrobić i wielu ateistów to robi - nie wspominając o protestantach, prawosławnych, Świadkach Jehowy, Żydach, buddystach, wiccanach, agnostykach, masonach itd. Poprzez jednostronne i przesadne kładzenie nacisku na cielesne dzieła miłosierdzia, ze szkodą dla prawd wiary, Bergoglio stopniowo czyni prawdę objawioną praktycznie nieistotną. Dlatego nieustannie przeciwstawia się sztywności doktrynalnej i potępia przekonywanie niewierzących o prawdzie religii katolickiej (https://novusordowatch.org/2016/10/francis-not-right-to-convince-others-of-your-faith/ ). Dlatego też może powiedzieć, że wiara bez uczynków nie jest prawdziwą Wiarą – które to twierdzenie jest herezją potępioną przez Sobór Trydencki (patrz Denz. 838) - i wierzy, że „dobrzy” ateiści idą do nieba (https://novusordowatch.org/2018/04/pelagianism-francis-tells-boy-atheist-father-in-heaven/ ).

Ale Chrystus nie zmartwychwstał, byśmy otwierali jadłodajnie. Powstał z martwych, aby droga do szczęścia wiecznego - którego osiągnięcie jest jedynym prawdziwym powodem naszego istnienia - mogła zostać ponownie otwarta. Ostatecznie zostaliśmy stworzeni, aby być szczęśliwymi z Bogiem na zawsze, a nie po to, aby pomagać sobie nawzajem w pokonywaniu trudności życiowych, zanim fizyczna śmierć sprawi, że nasze życie stanie się bezcelowe.

To prawda, że ​​nasz Błogosławiony Pan powiedział podczas Ostatniej Wieczerzy: „Daję wam nowe przykazanie: abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem, abyście też się wzajemnie miłowali” (J 13, 34). Jednak nazwał to nowym przykazaniem nie dlatego, że okazywanie miłosierdzia dla wszystkich było nową koncepcją samą w sobie - zostało ono przecież nakazane już w Starym Prawie (zob. Kpł 19: 18,33-34; Prz 25:21). - „ale dlatego, że miłujemy się wzajemnie, tak jak [Chrystus] nas umiłował: nie tak, jak ludzie miłują się wzajemnie, jako wspólnicy, ale zjednoczeni w miłości, jako wszyscy synowie Najwyższego; abyśmy byli braćmi Jego Jednorodzonego Syna, znosząc taką samą miłość, jaką On nam dał ”(Komentarz Haydocka do J 13,37).

W istocie jest to miłość nadprzyrodzona, której Chrystus naucza w swoim nowym przykazaniu: miłość bliźniego ze względu na Boga, wspomagana przez Jego łaskę, która jako jedyna może uczynić wszystkie dobre uczynki owocnymi nadprzyrodzonymi, to znaczy zasługującymi na zbawienie. Bez tej łaski nie ma prawdziwej miłości bliźniego, ponieważ nie ma prawdziwej miłości Boga: „A jeślibym rozdzielił cały swój majątek, aby nakarmić ubogich, i jeśli wydam ciało na spalenie, a nie będę miał miłości, nic mi to nie pomoże ”(1 Kor 13: 3).

To, że Franciszek nie jest zainteresowany pomaganiem potrzebującym w nadprzyrodzonym celu ich ostatecznego nawrócenia i zbawienia, jest oczywiste z faktu, że nieustannie odmawia Ewangelii tym, którzy jej najbardziej potrzebują, doświadcza „goryczy” słuchając o nawróceniach i posunął się nawet do bluźnierczego oświadczenia, że ​​Bóg chce, aby istniały różne religie: „Pluralizm i różnorodność religii, koloru skóry, płci, rasy i języka są pożądane przez Boga w Jego mądrości, poprzez którą stworzył ludzi . Ta boska mądrość jest źródłem, z którego wywodzi się prawo do wolności przekonań i wolności do odmienności („Dokument o ludzkim braterstwie na rzecz pokoju na świecie i wspólnego życia”, Vatican.va, 4 lutego 2019).

Oczywiście Bergoglio stale zabrania ludziom uprawiania „prozelityzmu”:

• Francis: “Evangelization is not Proselytizing”
• Francis: “Do you need to convince the other to become Catholic? No, no, no!”
• Francis: “Proselytism is solemn nonsense, it makes no sense”
• Francis: “Never Proselytize in Schools!”
• Francis: “It is not right to convince others of your Faith”

Ponadto jezuicki apostata wyjaśnił, co myśli o doktrynie katolickiej, kiedy oświadczył w Maroku, że „bycie chrześcijaninem nie polega na trzymaniu się doktryny, świątyni czy grupy etnicznej” (przemówienie z 31 marca 2019 r.). Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z Boskim objawieniem, a zatem herezją: „Każdy, kto się buntuje i nie trwa w nauce Chrystusa, nie ma Boga. Kto trwa w nauce, ten ma i Ojca, i Syna ”(2 J 1, 9).

Jego wypowiedź w następnym zdaniu, że bycie chrześcijaninem „polega na spotkaniu, spotkaniu z Jezusem Chrystusem” nie czyni jego heretyckiego stwierdzenia mniej heretyckim. Jeśli już, to je pogarsza, ponieważ spotkanie jest doświadczeniem, a twierdzenie, że podstawą wiary jest wewnętrzne doświadczenie Boga, to modernizm: „Jeśli ktoś powiedziałby, że objawienie Boże nie może być wiarygodne za pomocą znaków zewnętrznych, i z tego powodu ludzie powinni być pobudzani do wiary jedynie wewnętrznym doświadczeniem każdego z nich lub osobistym natchnieniem: niech będzie wyklęty ”(Vaticanum I, Dei Filius, rozdz. 3, kan. 3; Denz. 1812; zob. także Papież Pius X, Encyklika Pascendi Dominici, 14).

The Frankster (ang. gra słów – prankster – kawalarz – przyp. tłum.)  kontynuuje swoje przemówienie do zgromadzenia CDF:

Obecny kontekst społeczno-kulturowy powoduje stopniową erozję świadomości, co sprawia, że ​​życie ludzkie jest cenne. W rzeczywistości jest ono cenione coraz częściej ze względu na swoją skuteczność i użyteczność, do tego stopnia, że ​​bierze się pod uwagę „odrzucone życie” lub „życie niegodne”, które nie odpowiada takim kryteriom. W tej sytuacji utraty autentycznych wartości zawodzą także nadrzędne ludzkie i chrześcijańskie obowiązki solidarności i braterstwa. W rzeczywistości społeczeństwo zasługuje na miano „obywatelskiego”, jeśli wytworzy przeciwciała przeciwko kulturze odrzucenia; jeśli uznaje niematerialną wartość życia ludzkiego; jeśli solidarność jest aktywnie praktykowana i chroniona jako podstawa współistnienia.

Kiedy akapit zaczyna się od słów „Obecny kontekst społeczno-kulturowy…”, to pewnie już wiesz, dokąd zmierza. To, co tu mówi, nie jest złe, ale jest całkiem jasne, że Franciszek przeszedł od mówienia o prawdzie Bożej do rozmowy o opiece nad bliźnim.

Gdyby Franciszek przynajmniej głosił Katolickie stanowisko w kwestii opieki nad bliźnim, nie byłoby tak źle, ale oczywiście nie robi czegoś takiego. Mówi: „Życie ludzkie, zważywszy na swoje wieczne przeznaczenie, zachowuje całą swoją wartość i całą swoją godność w każdych warunkach, także niepewności i kruchości, i jako takie zawsze zasługuje na najwyższą uwagę”.

Wsuwa tu, prawie niezauważalnie, krótkie odniesienie do „wiecznego przeznaczenia” człowieka, ale natychmiast przejmuje je dla własnego nikczemnego celu, a mianowicie dla twierdzenia, że ​​życie ludzkie nigdy nie traci swojej wartości ani godności, co nie jest prawdą, przynajmniej nie w tym sensie, w jakim Franciszek ma  na myśli. To właśnie ten błąd pozwala mu oświadczyć niewiernemu sodomicie, że nie potrzebuje poprawiać swoich dróg; to właśnie to fałszywe stanowisko sprawia, że ​​w zasadzie przeciwstawia się karze śmierci, tak jakby życie ludzkie niewinnego nienarodzonego dziecka lub śmiertelnie chorej pacjentki nie różniło się od ludzkiego życia skazanego abortera oczekującego na egzekucję.

Bergoglio dodaje: „Święta Teresa z Kalkuty, która żyła w stylu bliskości i dzielenia się, dochowując do końca uznania i szacunku dla godności ludzkiej i czyniąc umieranie bardziej ludzkim, powiedziała w ten sposób; „Ten, kto na ścieżce życia zapalił choćby jedną pochodnię w czyjejś ciemnej godzinie, nie żył na próżno”. Trudno było prosić o lepszy przykład wypaczenia Ewangelii przez naturalistów w religii Vaticanum II!

Tutaj widzimy to wyraźnie: Franciszek i Matka Teresa proponują, że życie człowieka nie poszło na marne, jeśli zrobił się dobry uczynek dla bliźniego, ale nie ma żadnego odniesienia do wiary, łaski ani niczego nadprzyrodzonego. To jest naturalizm. Jak powiedział papież św. Pius X: „[…] po prostu dobre uczynki są jedynie fałszerstwem cnót, ponieważ nie są ani trwałe, ani wystarczające do zbawienia” (Encyklika Editae Saepe, 28). Życie było daremne wtedy i tylko wtedy, gdy ktoś trafił do piekła na całą wieczność (por. Mt 16, 26). Ale nie osiąga się  szczęścia wiecznego na próżno (por. Ap 21, 4-7; Mk 10, 31).

Więc tutaj możemy dość wyraźnie zobaczyć, jak działa fałszywa ewangelia Bergoglio: po oddaniu usługi ustnej „wiecznemu przeznaczeniu” człowieka, najpierw używa go, aby wysunąć fałszywą doktrynalną propozycję, a następnie neutralizuje ją, czyniąc twierdzenie, które całkowicie ignoruje i zaprzecza temu przeznaczeniu. Ten człowiek jest mistrzem manipulacji!

Resztę mowy Franciszka można pominąć. Sformułowanie „kontekst społeczno-kulturowy” pojawia się w innym miejscu, a antypapież chwali członków Kongregacji Nauki Wiary „za niedawną publikację dokumentu opracowanego przez Papieską Komisję Biblijną, dotyczącego podstawowych zagadnień antropologii biblijnej”. Innymi słowy, to więcej tego samego.

Biorąc pod uwagę powyższe, nietrudno jest dostrzec, w jaki sposób naturalizacja Katolicyzmu przez Bergoglio dokonuje jego neutralizacji, ponieważ w tym rażącym zniekształceniu prawdziwej religii wszystko, co jest wyraźnie Katolickie, jest faktycznie zdegradowane do statusu nieistotnych osobistych preferencji, gloryfikowanego, ale opcjonalnego dodatku, aby dogmatycznie nalegać, ale ten „dzieliłby” ludzi i stanowiłby haniebną zbrodnię „triumfalizmu”.

Jak bardzo jest to odległe od prawdziwej Ewangelii, ukazuje Papież św.Pius X w swoim potępieniu sillonizmu:

Pragniemy zwrócić waszą uwagę, Czcigodni Bracia, na to wypaczenie Ewangelii i na święty charakter naszego Pana Jezusa Chrystusa, Boga i człowieka, panujący w Sillonie i gdzie indziej. Gdy tylko podejmie się kwestię społeczną, w niektórych kręgach jest modą, aby najpierw odłożyć na bok boskość Jezusa Chrystusa, a następnie wspomnieć tylko o Jego nieograniczonej łasce, Jego współczuciu dla wszystkich ludzkich niedoli i Jego naglących wezwaniach do miłości  naszego bliźniego i braterstwa ludzi. To prawda, że ​​Jezus umiłował nas ogromną, nieskończoną miłością i przyszedł na ziemię, aby cierpieć i umrzeć, aby wszyscy ludzie zgromadzeni wokół Niego w sprawiedliwości i miłości, motywowani tymi samymi uczuciami wzajemnej miłości, mogli żyć w pokoju i szczęściu .

Ale aby urzeczywistnić to doczesne i wieczne szczęście, ustanowił On z najwyższym autorytetem warunek, że musimy należeć do Jego trzody, że musimy przyjąć Jego naukę, że musimy praktykować cnotę i musimy przyjąć naukę i przewodnictwo Piotra i jego następców.

Ponadto, chociaż Jezus był łaskawy dla grzeszników i tych, którzy zbłądzili, nie szanował ich fałszywych poglądów, jakkolwiek szczere mogły się wydawać. Kochał ich wszystkich, ale polecił im, aby ich nawrócili i zbawili. Podczas gdy On wzywał siebie, aby ich pocieszyć, tych, którzy trudzili się i cierpieli, nie było to po to, aby głosić im zazdrość chimerycznej równości. Podczas gdy On wywyższał maluczkich, nie po to, aby zaszczepić w nich poczucie godności niezależnej od obowiązku posłuszeństwa i przeciwstawić się temu. Podczas gdy Jego serce przepełniała łagodność dla dusz dobrej woli, mógł także uzbroić się w święte oburzenie na bluźnierców Domu Bożego, na nieszczęsnych ludzi, którzy gorszyli maluczkich, na władze, które miażdżą lud  ciężarami bez wyciągania ręki, aby je podnieść.

Był tak silny, jak delikatny. Gromił, groził, karcił, wiedząc i nauczając nas, że strach jest początkiem mądrości i że czasem jest właściwe, aby człowiek odciął grzeszną kończynę, aby ocalić swoje ciało.

Wreszcie, nie ogłosił przyszłemu społeczeństwu panowania idealnego szczęścia, z którego wygnane zostaną cierpienia; ale dzięki swoim lekcjom i swemu przykładowi wytyczył drogę szczęścia możliwego na ziemi i doskonałego szczęścia w niebie: królewską drogę krzyżową. Są takie nauki, że niewłaściwe byłoby zastosowanie ich tylko do własnego życia osobistego w celu uzyskania wiecznego zbawienia; są to wybitnie społeczne nauki, które ukazują w naszym Panu Jezusie Chrystusie coś zupełnie innego niż niekonsekwentny i bezpłodny humanitaryzm.

(Papież św.Pius X, List apostolski Notre Charge Apostolique; dodano podkreślenie i akapity).

Ponieważ dzieła charytatywne na rzecz naturalnego życia człowieka mogą być wykonywane zarówno przez wierzących, jak i niewierzących, przekształcenie katolicyzmu w rodzaj filantropii z liturgią ułatwia zjednoczenie wszystkich religii w jedną, przy czym każda z nich zachowuje swoje cechy szczególne i ceremonialne, ale wszystkie są zjednoczone w i wokół Złotej Reguły. Pomaganie innym w ich doczesnych potrzebach i promowanie pokoju, harmonii, braterstwa i wzajemnego zrozumienia zostanie ostatecznie uznane za jedyny zasadniczy cel wszystkich religii. A Bóg? Bóg będzie wzywany, aby upewnić się, że przestrzegasz Złotej Zasady. Przerażające jest to, jak daleko już jesteśmy, aby taki scenariusz stał się rzeczywistością.

Podsumowując: Antypapież Franciszek nie promuje dzieł miłosierdzia, aby ostatecznie zbawić dusze ludzi, aby Bóg był uwielbiony. Popiera raczej uczynki miłosierdzia ze względu na doczesne szczęście człowieka, szczęście, które musi koniecznie skończyć się śmiercią ciała (por. Łk 12, 16-20). Każde wezwanie do Boga - jak w przypadku: „twarz migranta jest twarzą Chrystusa” - jest używane jedynie jako chwyt marketingowy, aby skłonić wierzących w Chrystusa do wykonania polecenia. Dla Bergoglio celem  tego wszystkiego nie jest ratowanie dusz, ale ocalenie ciał; nie po to, by czcić Boga, ale by czcić człowieka. Oczywiście ratowanie ciał nie jest złe i bardzo konieczne, ale z pewnością podporządkowane jest wyższemu celowi, jakim jest zbawienie dusz: „Bo cóż przyniesie człowiekowi korzyść, jeśli zdobędzie cały świat i poniesie stratę swojej duszy. ? ” (Mk 8,36); „A nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, a duszy zabić nie może, ale raczej bójcie się tego, który duszę i ciało może zatracić w piekle” (Mt 10, 28).

Innymi słowy: bój się Franciszka.

 

Tłumaczenie polskie za:

https://novusordowatch.org/2020/02/from-the-supernatural-to-the-natural/