W homilii na koniec roku odczytanej przez „kardynała” Re, Franciszek odrzuca nadprzyrodzony cel cierpienia i śmierci

 

W homilii na koniec roku odczytanej przez „kardynała” Re, Franciszek odrzuca nadprzyrodzony cel cierpienia i śmierci

4 stycznia 2021 r

Naturalizm Bergogliański na pełnych obrotach…

W homilii na koniec roku odczytanej przez „kardynała” Re, Franciszek odrzuca nadprzyrodzone przeznaczenie cierpienia i śmierci

 [zdjęcie]

Gdy rok 2020 dobiegał końca, było oczywiste, że jeden człowiek w szczególności miałby coś do powiedzenia: pan Jorge Bergoglio, znany również pod pseudonimem „Papież Franciszek”.

Chociaż nie pojawił się fizycznie z powodu bolesnego zaostrzenia rwy kulszowej, zaplanowane przesłanie Bergoglia nadal rozbrzmiewało w Bazylice Świętego Piotra, tak jak zostało odczytane przez „kardynała” Giovanniego Battistę Re (na zdjęciu powyżej) podczas ceremonii nieszporów 31 grudnia.

W swoim kazaniu Franciszek nie tylko przedstawił swój typowy naturalizm, którego można było się spodziewać; wyraźnie wyparł się jakiegokolwiek nadprzyrodzonego celu pandemii koronawirusa (to, czy była to prawdziwa pandemia, to kolejna kwestia, która nie jest tutaj omawiana). Oto, co powiedział „papież”:

Czasami ktoś pyta: jakie jest znaczenie takiego dramatu? Nie możemy spieszyć się z odpowiedzią na to pytanie. Nawet Bóg nie odpowiada na nasze najbardziej udręczone „dlaczego”, odwołując się do „nadrzędnych powodów”. Odpowiedź Boża idzie drogą wcielenia, o czym niebawem zaśpiewa Antyfona do Magnificat: „Z powodu wielkiej miłości, jaką nas umiłował, zesłał Bóg Syna w ciele grzechu”.

(Antypapież Franciszek, Homilia podczas Nieszporów, 31 grudnia 2020; tłumaczenie DeepL.com)

Jest tego o wiele więcej, ale musimy tu przerwać. Bergoglio zaczyna od stwierdzenia, że ​​nie trzeba się spieszyć, aby zrozumieć, dlaczego Bóg dopuszcza zło, takie jak pandemia choroby. To całkiem słuszne: w końcu „rada twoja nie jest w mocy człowieka”, Sara modliła się w swoim utrapieniu (Tb 3:20); a przez proroka Izajasza Bóg oznajmił: „Jak bowiem niebiosa górują  nad ziemią, tak drogi moje górują ponad wasze drogi, a myśli moje ponad wasze myśli” (Iz 55: 9).

Gdyby Franciszek to tam zostawił i podkreślił, że chociaż drogi Boże nie są nam znane, to jednak Jego Opatrzność rządzi wszystkim dla Jego chwały i zbawienia dusz, tak że jesteśmy przede wszystkim wezwani do czerpania nadprzyrodzonych korzyści ze zła doczesnego, mając oczy skupione nie tyle na zdrowiu ciała, ile na zdrowiu i zbawieniu dusz (przede wszystkim naszych), nie byłoby się czemu sprzeciwiać. Jednak tego Franciszek nie zrobił.

Po drugie, całkowicie błędne jest twierdzenie fałszywego papieża, że ​​„nawet Bóg nie odpowiada na nasze najbardziej udręczone„ dlaczego ”, odwołując się do„ nadrzędnych powodów”. W rzeczywistości jednak, Bóg odpowiada: Samo Wcielone Słowo, powstając z martwych, zgromiło Swoich uczniów za to, że nie dostrzegli wyższego celu wydarzeń, które miały miejsce w Wielki Czwartek i Wielki Piątek: „O głupi i gnuśnym sercu, by wierzyć we wszystko to, co mówili prorocy ”(Łk 24,25). Bóg może nie wyjawić nam swoich powodów, ale oczekuje, że uwierzymy w Jego Opatrzność i Dobroć, a tym samym skorzystamy przynajmniej duchowo, czyniąc akty wiary, nadziei i miłości.

Nowy Testament zawiera liczne aluzje do „wyższych racji”, które Franciszek lekceważy: „Jeśli cierpimy, z nim także królować będziemy” - pisał św. Paweł do św. Tymoteusza (2 Tm 2:12), wskazując, że cierpienie ma potencjał być zbawczym. Ten sam Apostoł powiedział Kolosanom, że jego własne cierpienia miały nadprzyrodzony cel: „Którzy teraz cieszą się z moich cierpień za was i wypełniają to, czego brakuje cierpieniom Chrystusa, w moim ciele, dla Jego ciała, którym jest kościół ”(Kol 1, 24). Papież św. Piotr również zasugerował nadprzyrodzone korzyści płynące z cierpliwego znoszenia doczesnych cierpień: „To się bowiem podoba [Bogu], jeżeli ktoś ze względu na sumienie [uległe] Bogu znosi smutki i cierpi niesprawiedliwie.  Co bowiem za chwała, jeżeli przetrzymacie chłostę jako grzesznicy? - Ale to się Bogu podoba, jeżeli dobrze czynicie, a przetrzymacie cierpienia. Do tego bowiem jesteście powołani. Chrystus przecież również cierpiał za was i zostawił wam wzór, abyście szli za Nim Jego śladami. ”(1 P 2, 19-21).

Podczas gdy Franciszek lubi wskazywać, że „wierzący są zobowiązani uważnie słuchać słowa Pana” (Motu Proprio Aperuit Illis, 7), on sam cierpi na wybiórczą głuchotę i ślepotę, jeśli chodzi o objawione prawdy które święty tekst faktycznie zawiera. Chociaż lubi lirycznie opowiadać o „niewyczerpanym bogactwie zawartym w tym nieustannym dialogu między Panem a Jego ludem” („List apostolski” Misericordia et Misera, nr 7), wybierze tylko te idee, które będzie mógł przekształcić w promocję jego pseudo-ewangelii naturalizmu, przymykając oczy na resztę.

Jest to szczególnie widoczne w oburzających słowach, które teraz pojawiają się w jego homilii z 31 grudnia:

Bóg, który poświęciłby ludzkie istoty dla wielkiego planu, nawet jeśli byłby to najlepszy z możliwych, z pewnością nie jest Bogiem, który objawił nam Jezusa Chrystusa. Bóg jest Ojcem, „wiecznym Ojcem”, a jeśli Jego Syn stał się człowiekiem, dzieje się to z powodu ogromnego współczucia Ojca. Bóg jest Ojcem i jest pasterzem, a jaki pasterz oddałby choćby jedną owcę, myśląc, że w międzyczasie zostało mu wiele owiec? Nie, ten cyniczny i bezlitosny Bóg nie istnieje. To nie jest Bóg, którego „wielbimy” i „głosimy Pana”.

Bergoglio zaczyna teraz ujawniać się jako całkowity naturalista, jakim jest. Nie mówi tego wprost, ale jego słowa z pewnością sugerują, że gdyby Bóg pozwolił lub zaplanował naturalne cierpienie i śmierć istot ludzkich w imię ich zbawienia, oznaczałoby „poświęcenie istot ludzkich dla wielkiego planu” i „ porzucenie… owciec ”. Cóż za oszałamiające bluźnierstwo! „Czy unieważnisz mój sąd i potępisz mnie, abyś był usprawiedliwiony?” (Hioba 40: 3).

Przypomnijmy przede wszystkim, że cała ludzkość została poddana przez Boga naturalnej karze śmierci z powodu grzechu pierworodnego: „Przeto jak przez jednego człowieka grzech wszedł na ten świat, a przez grzech śmierć; w ten sposób śmierć przyszła na wszystkich ludzi, w których wszyscy zgrzeszyli ”(Rz 5,12; por. Rdz 3,14-24).

Cierpienie i śmierć są konsekwencjami grzechu, ale Bóg zmiłował się nad ludzkością i posłał Swojego Syna, aby był naszym Zbawicielem: „Odwagi i nie lękajcie się: oto wasz Bóg przyniesie zemstę odpłaty: sam Bóg przyjdzie i was zbawi ”(Iz 35: 4); „Albowiem dziś narodził się wam Zbawiciel, którym jest Chrystus Pan, w mieście Dawidowym” (Łk 2, 11); „A z Jego pełni wszyscy otrzymaliśmy i łaskę za łaskę. Albowiem Prawo zostało nadane przez Mojżesza; łaska i prawda przyszły przez Jezusa Chrystusa ”(J 1, 16-17).

Aby otrzymać zbawienie ofiarowane przez Chrystusa, musimy narodzić się na nowo w Jego łasce i wytrwać w niej do końca życia: „Jezus odpowiedział: Amen, zaprawdę powiadam ci, chyba że człowiek narodzi się ponownie z wody i Świętego Duchu, nie może wejść do królestwa Bożego ”(J 3, 5); „Ale kto wytrwa do końca, ten będzie zbawiony” (Mt 24:13); „Popatrzcie więc na dobroć i surowość Bożą: przeciwko tym, którzy upadli, surowość; ale wobec ciebie dobroć Bożą, jeśli w dobroci trwać będziesz, w przeciwnym razie i ty będziesz zgładzony ”(Rz 11, 22).

Franciszek zachowuje się tak, jakby nasz Błogosławiony Pan przyszedł, aby uwolnić nas od fizycznego cierpienia i śmierci. To jest kłamstwo! Jak ks. Edward Leen tak pięknie podkreśla:

Fragmenty [Ewangelii], które ukazują Jezusa w wykonywaniu dzieł miłosierdzia, uzdrawianiu chorób, pocieszaniu smutku i przezwyciężaniu śmierci, są nadmiernie podkreślane [przez Naturalistów]. W ten sposób zostaje zaciemniona centralna prawda, prawda, mianowicie, że konflikt Odkupiciela toczył się przede wszystkim ze złem duchowym, a incydentalnie ze złem fizycznym. Jego celem było wygnanie z ziemi chorób, które wydają się Bogu jako takie, a nie tych, które wydają się tak przerażającej naturze człowieka… Ewangelia nie jest zapisem mniej lub bardziej udanej misji filantropijnej.

… Chrześcijanom, którzy uparcie myślą, że funkcją chrześcijaństwa jest dostarczanie ludziom dobra i wyrzucanie z ich życia złych rzeczy - zrozumienie przez dobro i zło tego, co wydaje się być upadłą ludzką naturą - życie szybko okaże się niezrozumiałe. Dla ludzi o takich poglądach tajemnica bólu staje się nierozwiązywalna. W obliczu trudnych realiów życia ich wiara jest potępiona. Nie potrafią udzielić odpowiedzi na stale powracające pytanie: jeśli Bóg jest łaskawy, dobry i wrażliwy na ludzkie cierpienie, dlaczego cierpienie nadal istnieje nie tylko dla tych, którzy na to zasługują, ale także dla tych, którzy  nie zasługują?

To, że Jezus w swojej mocy i dobroci nie położył kresu wszelkim ludzkim cierpieniom, pokazuje, że w Jego oczach cierpienie nie jest prawdziwym źródłem ludzkiego nieszczęścia.

(Rev. Edward Leen, Why the Cross? [London: Sheed & Ward, 1938], s. 54-56; podkreślenie dodane).

Ponieważ Franciszek wierzy, że Chrystus przyszedł, aby nas zbawić od doczesnego zła, jest całkowicie zaskoczony, gdy zapytano go, dlaczego Bóg pozwala cierpieć niewinnym dzieciom. Wydaje mu się, że pytanie, jak mówi ks. Leen, jest  „nierozwiązywalne”.

To, co Franciszek z pogardą odrzuca jako „wielki plan”, za który Bóg nie „poświęciłby ludzi”, jest niczym innym jak ich zbawieniem od wiecznej śmierci! Ale z drugiej strony nie wierzy w piekło jako wieczną karę (https://novusordowatch.org/2018/03/francis-there-is-no-hell/), więc wieczne zbawienie nie jest dla niego pojęciem o tak wielkim znaczeniu.

Bóg przez swoje miłosierdzie i łaskę dał przemieniającą moc doczesnym cierpieniom, a nawet śmierci. Bez względu na to, na jakie zło Bóg pozwala nam cierpieć, robi to, ponieważ sprzyjają one naszemu zbawieniu, a zatem naszemu wiecznemu szczęściu. Możemy nie rozumieć, dlaczego lub jak to lub to konkretne cierpienie lub inne doczesne zło może przyczynić się do naszego duchowego dobrobytu, ale dzieje się tak dlatego, że nasze stworzone umysły są ograniczone i przytępione, obciążone konsekwencjami grzechu pierworodnego.

Bóg, który nas stworzył i jest niezwykle inteligentny i doskonale dobry, zapewnia nas, że wszystko, na co pozwala, ostatecznie służy naszemu dobru. Kocha nas nieskończoną Wolą i od wieków przewidział wszystkie możliwe sytuacje i każdą okoliczność: „Czyż nie sprzedają dwóch wróbli za grosz? i żaden z nich nie upadnie na ziemię bez waszego Ojca. Ale wszystkie włosy na twojej głowie są policzone. Nie bójcie się więc: jesteście lepsi od wielu wróbli ”(Mt 10, 29-31). Gdybyśmy kiedykolwiek mieli pokusę, by w to wątpić, wystarczy spojrzeć na Żłóbek i Krzyż. Bóg, który wolałby poświęcić własnego Syna, zamiast widzieć, jak Jego nędzne, grzeszne stworzenia zostaną skazane na sprawiedliwą karę, musi być Bogiem doskonale dobrym: „Ten, który nawet własnego Syna nie oszczędził, ale wydał go za nas wszystkich, Jakże nie dał nam wszystkiego razem z Nim? " (Rz 8,32).

Ponieważ doczesne cierpienia sprzyjają i w pewnym sensie są niezbędne dla naszego zbawienia, Bóg byłby „cyniczny i bezlitosny” tylko wtedy, gdyby nie pozwolił nam ich doświadczyć! „Albowiem sam Duch daje świadectwo naszemu duchowi, że jesteśmy synami Bożymi. A jeśli synowie, także spadkobiercami; dziedzicami prawdziwie Bożymi i współdziedzicami z Chrystusem, ale jeśli razem z Nim cierpimy, abyśmy z Nim też byli uwielbieni ”(Rz 8, 16-17).

Jeszcze raz zwracamy się do ks. Leena, która pięknie wyjaśnia Supernaturalizm, tak charakterystyczny dla prawdziwej Ewangelii, prawdziwego katolicyzmu:

Osoby myślące po ziemsku, kontemplujące scenę przedstawioną przez ludzką działalność, która nieustannie zmienia swój cel i nie jest w stanie przypisać sobie żadnego celu, którego ludzki rozum nie może natychmiast zakwestionować, muszą odczuwać patos dobregj intencji i humanitarnego wysiłku. Okazywanie wielkiej hojności i szczerej dobroci okazuje się godnymi pochwały próbami powstrzymania spustoszenia śmiertelności, zwłaszcza wśród młodych. „Ratujcie dzieci” to wezwanie, które znajduje natychmiastową odpowiedź w sercach ludzi i życzliwych. Nie z cynizmem, ale z prawdziwym współczuciem można zapytać: „Ratujcie ich po co?” Czy to dla dorosłego życia, które daremne usiłuje przypisać sobie odpowiedni powód do życia? Czy warto zachować dzieci na to, co ktoś logicznie przyznałby, że nie jest warte zachodu? [Przypis: Pytanie dotyczy tylko tych, którzy nie mają poglądu na cele i przedmioty życia, których dostarcza prawdziwa wiara lub nawet zdrowa filozofia]. Czy ta miłość ludzi o dobrym sercu jest podyktowana nadzieją, że życie dla tych dzieci może się różnić od tych, którzy próbowali ocalić je od śmierci i chorób? Czy są podstawy do nadziei, że maluchy, gdy osiągną pełnoletniość, przez przypadek ujrzą rozwiązanie problemu egzystencji, które wymknęło się ich dorosłym dobroczyńcom? Jaki jest pożytek z obdarzania zdrowiem, jeśli nie da się z nim klucza do takiego korzystania z życia, jakie przyniesie szczęście? Życie jest cennym darem, gdy towarzyszy mu wiedza o tym, jak należy żyć zgodnie z prawem i o sposobach korzystania z tego prawa.

[…]

Śmierć nie jest przerwą, ale odskocznią, po której przechodzi się z jednego etapu do drugiego w tym samym życiu. Ale człowiek będzie perwersyjnie i ślepo dążył do zerwania tej linii i wmówi sobie, że dobro ludzkiego życia, które poprzedza śmierć, może różnić się od dobra ludzkiego życia, które następuje po śmierci. Skutek jest taki, że z konieczności jest w sprzeczności z Bogiem. Nic dziwnego, że stworzenie, dążąc do osiągnięcia celu życia - mianowicie szczęścia - poprzez użycie sił i energii życiowych wbrew zamysłowi Stwórcy, powinno być nieustannie sfrustrowane swoim głównym celem, nie powinno cieszyć się pokojem, Powinien być uwikłany w sprzeczność i stać się ofiarą wiecznego niezadowolenia. Jakie jest wyjście z tego impasu? Wyjście prowadzi przez dogłębne zrozumienie religii naszego Pana i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa, oraz praktykę opartą na takim zrozumieniu.

(Wielebny Edward Leen, Why the Cross? [London: Sheed & Ward, 1938], str. 23-24, 35-36)

Co za odświeżająca nagana naturalizmu Bergoglio!

Rzeczywiście, dla porównania słów ks. Leena z tą bzdurą od Frankstera (ang. Gra słów – prankster – kawalarz – przyp tłum), który kontynuuje medytację z 31 grudnia 2020 r. W ten sposób:

Dobry Samarytanin, gdy spotkał tego biednego pół-martwego człowieka na poboczu drogi, nie wygłosił przemówienia wyjaśniającego znaczenie tego, co mu się przydarzyło, być może po to, by przekonać go, że w końcu to dla niego dobrze. Samarytanin, poruszony współczuciem, pochylił się nad nieznajomym, traktując go jak brata i opiekował się nim, robiąc wszystko, co mógł (por. Łk 10, 25-37).

Co za bzdury! Nie wiemy, co Dobry Samarytanin mógł powiedzieć poszkodowanemu, ponieważ nam nie powiedziano, a powodem, dla którego nam tego nie powiedziano, jest to, że celem tej szczególnej przypowieści jest praktykowanie miłosierdzia wobec wszystkich ludzi. Nasz Błogosławiony Pan użył przypowieści, aby uczyć bardzo konkretnych lekcji moralnych. Nie mają być kompletnymi instrukcjami świętej doktryny. Na przykład przypowieść o niesprawiedliwym szafarzu (zob. Łk 16: 1-8), jedna z najbardziej zagadkowych lekcji, jakich nauczył Chrystus, skupia się jedynie na sprytności i przezorności zarządcy, którego faktyczne oszukanie swego pana było całkiem niemoralne.

Pomimo swojej niechęci do szukania „wyższego powodu” dla Boga, który pozwoliłby na dramat koronawirusa, Bergoglio ostatecznie raczył to zrobić, ale nawet wtedy objawia się całkowicie jako naturalista:

Tak, być może znajdziemy tu „sens” tego dramatu, którym jest pandemia, podobnie jak innych plag, które dotykają ludzkość: wzbudzania w nas współczucia i prowokowania postaw oraz gestów bliskości, troski, solidarności, uczucia .

Ale oczywiście! „Wyższy” rozum Franciszka jest ponownie przywiązany do tego, co przyziemne, naturalne, horyzontalne: fizyczna bliskość, troska, solidarność, współczucie. Cokolwiek nadprzyrodzonego jest znowu całkowicie nieobecne: nie myśli się o duszach, o zbawieniu, o wieczności, o pokucie, o zasługach, o uwolnieniu dusz od czyśćca, o uzyskaniu wzrostu cnót teologicznych wiary, nadziei czy miłości. Takie myśli po prostu nie przychodzą mu do głowy. A dlaczego mieliby to robić? „Kto jest z ziemi, jest z ziemi i z ziemi mówi” (J 3,31).

Bergoglio kontynuuje dalej, tak, dziękując Bogu „za dobre rzeczy, które wydarzyły się w naszym mieście w czasie lockdownu i ogólnie w czasie pandemii” - ale pozostaje, po raz kolejny, tylko na poziomie naturalnym i doczesnym . Dziękuje Bogu nie za jakiekolwiek duchowe dobro, które odświeża duszę, ale za przyziemne, które łagodzi potrzeby ciała: „Jest tak wielu ludzi, którzy nie mówiąc o tym, próbowali uczynić ciężar próby bardziej znośnym. ” To dobrze, ale to nie wystarczy. Celem życia jest osiągnięcie uszczęśliwiającej wizji w niebie (nadprzyrodzonej), a nie pomaganie innym ludziom w ich doczesnych potrzebach (naturalne).

Nadmierne zaabsorbowanie Franciszka tym, co naturalne i przyziemne - kosztem tego, co nadprzyrodzone i duchowe - czyni go tak niebezpiecznym. Nie jest tak, że wszystko, co mówi, jest złe - wręcz przeciwnie. Raczej największym problemem jest jego nadmierny i przesadny nacisk na to, co jest drugorzędne i podporządkowane wyższej rzeczywistości. W swoim kazaniu chwali dobroczynne czyny pracowników służby zdrowia: „Swoim codziennym zaangażowaniem, ożywionym miłością do bliźniego, wypełnili słowa hymnu Te Deum:„ Każdego dnia błogosławimy Cię, chwalimy Twoje imię na wieki ”. Ponieważ błogosławieństwem i uwielbieniem, które Bóg najbardziej ceni, jest miłość braterska ”.

To nieprawda. Błogosławieństwem i uwielbieniem, które Bóg najbardziej ceni, jest oczywiście Najświętsza Ofiara Mszy, „czysta ofiara” (Mal 1:11), która przewyższa wszelkie inne ofiary. (W przeciwieństwie do tego nabożeństwo Novus Ordo (https://novusordowatch.org/holy-catholic-mass/) jest jedynie posiłkiem pamiątkowym). Rzeczywiście, jakiekolwiek osobiste ofiary braterskiej miłości, jakie osoba może złożyć, muszą koniecznie pozostać bezwartościowe przed Bogiem, poza łaską uświęcającą; to znaczy nie będą miały nadprzyrodzonej wartości, jeśli nie zostaną ofiarowane (przynajmniej implicite) w jedności z Ofiarą Kalwarii, która sama może uczynić ich płodnymi i miłymi Bogu. Znów jesteśmy na poziomie nadprzyrodzonym, a nie tylko naturalnym.

Nie oznacza to oczywiście, że można podobać się Bogu, uczestnicząc we Mszy świętej kosztem praktykowania miłości braterskiej. Z pewnością nie jest to możliwe - w istocie odmowa praktykowania miłości bliźniego pozbawia kogoś stanu łaski uświęcającej. Jest to raczej kwestia podporządkowania niższego wyższemu, człowieka Bogu. Bezpośrednim celem Mszy Świętej jest Bóg, a celem miłości braterskiej jest człowiek. Jeśli praktykujemy miłość bliźniego tak, jak powinniśmy, to znaczy z miłości do Boga, to podporządkowujemy ją naszej miłości do Boga i praktykujemy dla Niego (por. Mt 22,36-40). Dlatego dla Franciszka jest nonsensem twierdzić, że miłość braterska jest najwyższą pochwałą Boga. „Te rzeczy powinieneś był zrobić i nie zostawiać tamtych” (Mt 23:23). Ale wiemy, że Franciszek ma problemy z podporządkowywaniem miłości bliźniego miłości Boga.

Błędem byłoby jednak myśleć, że Franciszek nigdy nie wspomina o Bogu lub nie ma dla Niego miejsca. Wręcz przeciwnie: Franciszek rutynowo przypisuje Bogu Najwyższemu rolę reklamowania swojej ideologii naturalistycznej i teologicznej zaskoczeniologii. Zgodnie z formułą, tak fałszywy papież kończy swoją refleksję sylwestrową:

To wszystko nie może się zdarzyć bez łaski, bez miłosierdzia Bożego. My - jak wiemy z doświadczenia - w trudnych chwilach jesteśmy skłonni się bronić - to naturalne - jesteśmy skłonni chronić siebie i swoich bliskich, chronić swoje interesy… Jak to możliwe, że tak wielu ludzi bez innej nagrody niż czynienie dobra, znalazło siłę, by martwić się o innych? Co sprawia, że ​​rezygnują z czegoś z siebie, swojego komfortu, czasu, majątku, aby dać to innym? W głębi duszy, nawet jeśli sami o tym nie myślą, kieruje nimi siła Boga, która jest potężniejsza niż nasz egoizm.

Widzicie, niektórzy powiedzą, Franciszek mówi o łasce! Tak, jest, ale (a) przedstawia błędną koncepcję łaski i (b) używa pojęcia łaski tylko do swoich celów naturalistycznych. Wyjaśnijmy:

(a) Franciszek twierdzi, że łaska Boża jest konieczna do każdego dobrego działania. Biorąc pod uwagę kontekst poprzednich słów jego homilii, jest jasne, że nie odnosi się on tylko do dobrych uczynków dokonywanych przez katolików w stanie łaski, ale do uczynków charytatywnych dokonywanych przez kogokolwiek z jakiejkolwiek religii lub żadnej religii, bez odniesienia do wiecznego zbawienia. albo życia w łasce uświęcającej. Takie czyny są znane jako naturalne dobre uczynki; nie są zbawienne (= nie mogą przyczynić się do naszego uświęcenia lub zbawienia), ponieważ są nadnaturalnie bezpłodne. Oczywiście nie są to też grzechy - są po prostu dobre w sensie naturalnym.

W 1713 r. Papież Klemens XI potępił następującą tezę: „Łaska Jezusa Chrystusa, która jest skuteczną zasadą wszelkiego dobra, jest konieczna do każdego dobrego dzieła; bez niej nie tylko nic się nie dzieje, ale nic nie można zrobić ”(Konstytucja Apostolska Unigenitus, nr 2; Denz. 1352; zob. także Denz. 1027 i 1389). Zatem twierdzenie Bergoglio, że żaden dobry uczynek nie może zostać dokonany bez łaski Bożej - tak ortodoksyjnej i konserwatywnej, jak mogło to początkowo zabrzmieć - jest fałszywe i potępione przez Kościół.

(b) Chociaż wspomina o Bogu w kontekście ludzi pomagających sobie wzajemnie w czasie doczesnej udręki, pozostaje On na poziomie ziemskim i poziomym. Bóg ma po prostu zadanie uczynienia wszystkich tych naturalnych dobrych uczynków możliwymi w pierwszej kolejności. W żadnym momencie Bóg nie jest określany jako ostateczny cel, dla którego istoty ludzkie istnieją, ani jako dopuszczający doczesne zło ze względu na ich zbawienie.

Faktem jest po prostu, że aby wejść do Nieba, musimy być cnotliwi (por. Mt 5:20; Ap 21:27), a cnota jest doświadczana w przeciwnościach. Dlatego Bóg pozwala nam cierpieć, abyśmy byli ukształtowani na wzór naszego Odkupiciela: „Nosimy nieustannie w ciele naszym konanie Jezusa, aby życie Jezusa objawiło się w naszym ciele. Dlatego to nie poddajemy się zwątpieniu, chociaż bowiem niszczeje nasz człowiek zewnętrzny, to jednak ten, który jest wewnątrz, odnawia się z dnia na dzień.  Niewielkie bowiem utrapienia naszego obecnego czasu gotują bezmiar chwały przyszłego wieku  ”(2 Kor 4: 10,16-17). Ponownie widzimy, że Nowy Testament jasno naucza istnienia nadprzyrodzonego celu w naszych ziemskich cierpieniach.

Być może najlepszym sposobem, aby zobaczyć, jak wyraźny jest kontrast między nieustannymi bzdurami naturalisty Bergoglio a prawdziwą, nadprzyrodzoną Ewangelią, jest słuchanie prawdziwych katolickich kazań.

Księża związani z Most Holy Trinity Seminary bp. Donalda Sanborna regularnie przesyłają swoje kazania na kanał podcastowy MHT. Poniższe dwa są szczególnie istotne dla tematu doczesnego zła minionego roku i stanowią uderzający kontrast z naturalizmem rozpowszechnianym przez „papieża” Bergoglio:

Kapłanem wygłaszającym pierwsze kazanie jest ks. Luke Petrizzi; drugą dostarcza ks. Philip Eldracher.

[linki]

Osoby, które dopiero zaczynają kontakt z prawdziwym katolicyzmem, mogą uznać niektóre z tego, co słyszą, za onieśmielające, szokujące lub przytłaczające. Nie rozpaczaj! Zamiast tego skorzystaj z naszych bogatych zasobów, aby poznać prawdziwy katolicyzm i poruszać się po tradycyjnym katolickim krajobrazie:

•             Co teraz?! Jak być prawdziwym katolikiem w naszych czasach

https://novusordowatch.org/now-what/

Niech „szczęśliwego nowego roku”, którego sobie życzymy o tej porze roku, nie będzie zwykłą bliskością doczesną i solidarnością w obliczu doczesnych zmagań, ale niech będzie rokiem prawdziwego nadprzyrodzonego szczęścia i zdrowia duchowego dla wszystkich.

 

 

Tłumaczenie polskie za:

https://novusordowatch.org/2021/01/francis-repudiates-supernatural-purpose-to-temporal-evil/